Envíos

Envíos en línea

¿Ya tiene nombre de usuario y contraseña para Psykhe?
Ir a Iniciar sesión

¿Necesita nombre de usuario y contraseña?
Ir a Registro

Es necesario registrarse e iniciar sesión para poder enviar artículos en línea y para comprobar el estado de los envíos actuales.

 

Directrices para autores

Condiciones de publicación en Psykhe

1. Los artículos deben ser originales e inéditos. Al enviar un artículo, se debe indicar expresamente que no está siendo sometido simultáneamente a consideración en otra publicación. En aquellos casos en que el manuscrito incluya datos o información que haya sido publicada con anterioridad, los autores deberán explicar en la carta de envío del manuscrito las diferencias entre el artículo ya publicado y el nuevo manuscrito enviado a revisión.

Siguiendo las normativas de COPE Best Practice Guidelines for Journal Editors (http://publicationethics.org/resources/guidelines), no se tolerarán el plagio en cualquiera de sus formas.

2. Los artículos deben estar escritos en castellano o en inglés y tener un máximo de 8.000 palabras (sin incluir el resumen, palabras clave, nota del autor, referencias, tablas, figuras y anexos).

3. Los artículos que reporten primordialmente el desarrollo de instrumentos de medición o la efectividad de metodologías de investigación pueden ser enviados para su posible publicación en la sección Desarrollos Metodológicos. Indicaciones específicas para artículos que se centren en la validación de un instrumento se encuentran más adelante.

4. Artículos que reporten resultados circunscritos y que requieran menor desarrollo de antecedentes conceptuales, pueden ser enviados para su publicación como Reportes Breves y deben tener una extensión máxima de 3.500 palabras (sin incluir el resumen, palabras clave, nota del autor, referencias, tablas, figuras y anexos).

5. La revista Psykhe acepta el envío de revisiones de la literatura. Se aceptarán revisiones que consideren un estilo narrativo, así como revisiones sistemáticas y meta-análisis, dependiendo de la naturaleza del problema abordado. En cualquiera de los casos, las revisiones deben realizar una clara contribución al campo de conocimiento disciplinar. Se pondrá especial atención en que las revisiones incluyan (aunque no necesariamente se limiten a) investigaciones llevadas a cabo en el contexto iberoamericano. Asimismo, se privilegiarán artículos que aborden temas originales y de relevancia regional para los países de Iberoamérica.

Diversos tipos de revisiones serán considerados para su publicación, incluyendo:

  • Síntesis de la investigación: son revisiones que dan cuenta del estado del arte relativo a un tema en particular, incluyendo una evaluación crítica de las fortalezas y debilidades de los estudios revisados, así como un planteamiento respecto de aspectos cruciales que deberían ser abordados en futuras investigaciones. Las síntesis de la investigación que intentan establecer conexiones entre distintas áreas del conocimiento serán especialmente valoradas.
  • Contribuciones teóricas: son revisiones críticas de una teoría específica centradas en la evidencia relevante, revisiones que derivan en una propuesta teórica novedosa o evaluaciones sistemáticas de teorías alternativas.
  • Revisiones metodológicas: son revisiones dedicadas al desarrollo y diseminación de metodologías de recolección, producción, análisis e interpretación de datos en psicología. 

6. Los artículos deben ser escritos a doble espacio en letra Century Schoolbook 10 puntos.

7. Los artículos deben ser redactados según las normas del Publication Manual de la American Psychological Association (APA), 6ª edición (2010).

8. Los artículos deben incluir:

  • En la primera página, el título en castellano e inglés, el nombre e institución de los autores, y el título corrido (título abreviado que irá en el encabezado de cada página);
  • En la segunda página, un resumen, de hasta 180 palabras, y un máximo de 5 Palabras Clave, ubicadas a continuación del resumen (tanto el resumen como las palabras clave deben estar en castellano e inglés);
  • En la página siguiente a las Referencias, una Nota del Autor que debe incluir el nombre e institución de cada autor, señalando el autor a quien debe dirigirse la correspondencia relativa al artículo, con su dirección y e-mail.

9. Adicionalmente, los autores deben enviar una segunda versión anonimizada del artículo para ser utilizada en el proceso de revisión de pares con doble ciego. Esta versión debe omitir cualquier información que permita identificar a los autores, por ejemplo, borrando los nombres y afiliaciones institucionales, modificando las citas a trabajos previos de los autores que den indicios de la identidad de los autores (se sugiere indicar que la cita es a los autores reemplazando sus apellidos de la cita por la palabra “autores” y borrando los apellidos y títulos de la lista de referencias). El artículo debe cuidar que la descripción de la muestra tampoco de indicios de la identidad de los autores. Con esta versión, los autores se responsabilizan de mantener el proceso de doble ciego que Psykhe implementa en sus evaluaciones de pares.

10. Los artículos deben ajustarse a los principios éticos vigentes para la investigación con seres humanos y animales. El artículo debe reportar explícitamente el proceso de consentimiento informado con los participantes, si ha sido aprobado por un comité de ética y cualquier otro aspecto que pueda ser relevante desde el punto de vista de la ética en la investigación. Para mayor información, consultar: http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx

11. Las tablas y figuras deben ser diagramadas de acuerdo a las indicaciones del Publication Manual de la APA (6a edición, 2010) y se presentan en hojas separadas al final del manuscrito. En el texto del manuscrito se debe mencionar cada una de las tablas y figuras, que deben ser numeradas consecutivamente de acuerdo al orden en que aparecen en el texto.

12. Los artículos deben ser enviados en versión electrónica a través de la página web de la revista (www.psykhe.cl) en formato .odt, .doc, .docx o .rtf.

Para mayor información consulte las Instrucciones Detalladas para la Preparación de Artículos de Psykhe.

 

Acerca de las validaciones de instrumentos

Psykhe publica estudios de evaluación de las propiedades psicométricas de instrumentos de medición en la sección de Desarrollos Metodológicos. Este tipo de publicaciones representa una contribución fundamental para el desarrollo de la investigación en psicología, y también para sus diversas aplicaciones profesionales. Su relevancia es aún mayor en nuestro contexto regional, ya que muchas de los instrumentos han sido desarrollados y validados en contextos culturales distintos y requieren ser evaluadas también para su uso en Iberoamérica.

Considerando la importancia de este tipo de trabajos, este documento presenta una serie de recomendaciones enfocadas a promover la generación de artículos de la más alta calidad tanto en aspectos técnicos como en cuanto a su contribución a nuestra disciplina. Las recomendaciones elaboradas se basan principalmente en el trabajo desarrollado en:

American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education & Joint Committee on Standards for Educational and Psychological Testing. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: AERA.

Este libro define la validez como el grado en que la teoría y la evidencia apoyan la interpretación de los puntajes de un instrumento en base al uso propuesto para este instrumento, lo que tiene una serie de implicancias para el desarrollo de las publicaciones enfocadas en el estudio de la validez de medidas estandarizadas de constructos psicológicos. Este tipo de publicaciones debe desarrollar un argumento basado en múltiples fuentes de evidencia para justificar estas interpretaciones, incluyendo por ejemplo un análisis conceptual de los reactivos y su relación con constructos teóricos, los procesos de respuesta de los participantes, la estructura interna del instrumento y la relación entre la medición propuesta y otras variables de interés.

Las publicaciones también debieran aclarar cuáles son las interpretaciones propuestas de los puntajes del instrumento, y qué usos están siendo evaluados. En general, usos que tienen consecuencias relevantes para la vida de las personas —tales como herramientas diagnósticas o instrumentos de selección en contextos educacionales o laborales— requieren evidencia más robusta para justificar las decisiones que se tomarán a partir de los puntajes obtenidos. El desarrollo de estos argumentos debe estar también integrado con la literatura existente, y las reflexiones respecto de la aplicabilidad de esta literatura para el contexto y uso particular propuesto.

Recomendaciones específicas

1. Evidencia basada en la estructura interna

La mayor parte de este tipo de estudios utilizan algún tipo de análisis basado en los patrones de respuesta de los participantes ante los distintos reactivos, específicamente análisis factoriales exploratorios y/o confirmatorios. Estos son análisis complejos, y frecuentemente utilizados de forma incorrecta (en gran parte porque las opciones por defecto de los programas estadísticos más utilizados son problemáticas). Los siguientes artículos ejemplifican los errores más frecuentes realizados por los investigadores, y realizan recomendaciones concretas para su uso:

Russell, D.W. (2002). In Search of Underlying Dimensions: The Use (and Abuse) of Factor Analysis in Personality and Social Psychology Bulletin. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(12), 1629-1646.

Bandalos, D. L. & Boehm, M. R. (2009). Four Common Misconceptions in Exploratory Factor Analysis. In C. E. Lance & R. J. Vandenberg (Eds.), Statistical and Methodological Myths and Urban Legends: Doctrine, Verity and Fable in the Organizational and Social Sciences (pp. 61-87). New York: Routledge.

2. Evaluación de la confiabilidad de la medición

La gran mayoría de los artículos que utilizan el promedio o la suma de una serie de reactivos para medir un constructo psicológico reportan también un índice de consistencia interna —típicamente el Coeficiente Alpha de Cronbach— a modo de evidenciar que las respuestas ante estos reactivos son internamente consistentes. Al igual que en los análisis factoriales, la interpretación y el uso de estos coeficientes es frecuentemente problemática.

Schmitt, N. (1996). Uses and Abuses of Coefficient Alpha. Psychological Assessment, 8(4), 350.

Cortina, J.M. (1993). What is Coefficient Alpha? An Examination of Theory and Applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98.

También es importante destacar que el concepto de confiabilidad no se limita a la consistencia interna de una escala, y que existen una serie de análisis para evaluar la capacidad del instrumento de generar indicadores estables del constructo medido.

3. Incorporación de otros análisis

La evaluación de la validez y confiabilidad de una medición estandarizada no se limita a realizar análisis factoriales y de la confiabilidad de la escala. Tal como se menciona al comienzo de este documento, establecer un argumento para justificar las interpretaciones de los puntajes requiere también de otras fuentes de evidencia. Por ejemplo, una traducción de una escala ya existente debiera reportar cómo se realizó esta traducción, posiblemente incluir estudios cualitativos sobre el proceso de respuesta y sobre la forma en que los participantes entienden los reactivos —utilizando entrevistas cognitivas, por ejemplo.

Además de la estructura interna de la escala, su relación con otras variables es también fundamental, en la medida en que estos análisis permiten evaluar que estas relaciones son consistentes con las esperadas teóricamente si la escala efectivamente mide el constructo propuesto. Este proceso puede incluir su relación con otras mediciones del mismo constructo (evidencia convergente), la relación con mediciones de constructos diferentes con el objetivo de mostrar que efectivamente puede realizarse una distinción entre ellos (evidencia discriminante o divergente), y la capacidad del instrumento para predecir distintos resultados relevantes (evidencia de predicción de criterio).

Consideraciones finales

El análisis de la confiabilidad y de la precisión de un instrumento adquiere una importancia creciente a medida que su uso tiene consecuencias para las personas y para la sociedad. Establecer puntos de corte para realizar diagnósticos o selección de personas es un proceso complejo, que utiliza metodologías y análisis que van más allá de las cubiertas en este documento, tales como standard setting, evaluación de la consistencia en las clasificaciones, generación de baremos para una población particular, etc. En términos generales, la evidencia que se espera que cubra un artículo de investigación que se enfoca en el estudio de la validez y confiabilidad de una medición varía en relación al uso propuesto del instrumento y al estado actual de la literatura.

Otras lecturas recomendadas:

Strauss, M.E. & Smith, G.T. (2009). Construct Validity: Advances in Theory and Methodology. Annual Review of Clinical Psychology5, 1-25.

Borsboom, D., Mellenbergh, G. J., & van Heerden, J. (2004). The Concept of Validity. Psychological Review, 111(4), 1061–1071. 

[Bajar versión PDF actualizada al 13-nov-2017]

 

 

Lista preliminar para la preparación de envíos

Como parte del proceso de envíos, los autores están obligados a comprobar que su envío cumpla todos los elementos que se muestran a continuación. Se devolverán a los autores aquellos envíos que no cumplan estas directrices.

  1. El envío no ha sido publicado previamente ni está siendo sometido a consideración por ninguna otra revista (o se ha proporcionado una explicación al respecto en los Comentarios al editor/a).
  2. El manuscrito se ajusta a las normas de publicación de la APA.
  3. El artículo reporta el proceso de consentimiento informado y si ha sido aprobado por un comité de ética.
  4. El archivo de envío está en formato .odt, .doc, .docx o .rtf.
  5. El texto está escrito a doble espacio, con fuente Century Schoolbook 10 puntos, y todas las figuras y tablas se encuentran en hojas separadas al final del documento.
  6. Se ha preparado una segunda versión anonimizada del artículo.

     

     

 

Aviso de derechos de autor

Una vez aceptado un artículo, los autores firmarán un formulario de transferencia de los derechos del artículo a Psykhe.

El autor conservará los derechos intelectuales de la obra y transfiere los derechos patrimoniales a Psykhe.

 

Declaración de privacidad

Los nombres y las direcciones de correo electrónico introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines establecidos en ella y no se proporcionarán a terceros o para su uso con otros fines.